Dobbeltmoral ifølge Dagbladet

Dette blogginnlegget står også i Adresseavisen i dag under rubrikken "Signert".

Politisk redaktør og kommentator i Dagbladet, Marie Simonsen, har ofte mye på hjertet. Hun er å finne på sosiale medier og i radio- og TV-studioer i tillegg til sin egen avis. Hun er med andre ord en kommentator man lytter til.

Forrige lørdag, den 7. januar, hadde hun en kommentar i Dagbladet med tittelen «Mette-Marit er en åndelig buddhist. Eller en dyr trendnisse.» I artikkelen skriver hun blant annet om dobbeltmoral hos de kongelige, og med stor treffsikkerhet skyter hun seg selv i foten.

Simonsen tar utgangspunkt i den tv-sendte julekonserten på Slottet. Den ble arrangert i samarbeid med Kronprinsparets fond, som støtter flere prosjekter for vanskeligstilt ungdom, og mange av dem var i salen. Simonsen bruker konserten til å raljere med kongelig veldedighet, og hevder at det er noe de driver med mens de «korter ventetida».

Hun går så løs på kronprinsesse Mette-Marit. Spesielt reagerer Simonsen på at kronprinsessen kler seg pent og samtidig driver veldedighet. «Du kan, som Mette-Marit, bruke latterlige summer på klær og smykker, hvis det bare har en mening.»

Jeg forstår at det er vanskelig å være republikaner i Norge. Argumentene imot kongehuset kan være både veloverveide og prinsipielt interessante, men i den norske befolkningen er det fortsatt et meget stort flertall for å beholde monarkiet. Og det er lett å forstå. Den norske kongefamilien har både gjennom historien og i den senere tid vist hvilken samlende kraft de kan utgjøre i vanskelige tider. Gjennom en åpen, folkelig og inkluderende stil er de tilgjengelige og populære representanter for landet både her hjemme og i utlandet. Dermed, når argumentene mot monarkiet ikke får gjennomslag, fristes man til å ty til andre metoder. Som for eksempel å anklage de kongelige for dobbeltmoral.

Å anklage noen for dobbeltmoral kan være risikabelt, for det kan lett slå tilbake på en selv. Og en fremtredende representant for norsk media burde være spesielt forsiktig. I artikkelen gjør Simonsen narr av kronprinsessen for hennes valg av klær og smykker, noe som er mer enn pussig når man tenker på de store oppslagene kronprinsessen og kjente personers klesvalg får hos Dagbladet.

Aviser lever av å selge aviser, og stoff om kjente personer er viktig for opplaget. Slik må det være, ellers hadde ikke avisene brukt så mye spalteplass og fargebilder på kjendiser, antrekk og terningkast. Et raskt søk på Dagbladets egne nettsider viser et stort materiale med tekst og bilder av kongelige og deres antrekk. Avisen har altså ikke noe imot å publisere bilder og artikler der de sammenligner og evaluerer de kongeliges antrekk. Selvsagt ikke, for det tjener de penger på. Men samtidig kritiserer avisens politiske redaktør at kronprinsessen kler seg pent og samtidig driver veldedighet. Med mindre Simonsen er motstander av veldedighet, så må det være kronprinsessens klær som er problemet. De samme klærne som avisen tjener penger på å omtale og å sammenligne.

Simonsen avslutter artikkelen med: «Politikere hadde ikke tålt det. De kan ikke snakke tåredryppende om fattigdom det ene øyeblikket og velte seg i luksus det andre. Folk ville kalt det hykleri og dobbeltmoral. Når kongelige gjør det, kastes terning seks for en flysendt designerkjole»

Tips til Dagbladet: Fortsett med å konstruere «avsløringer» eller «uenigheter» og slå dem opp på førstesiden. Eller lag enda en reportasje med kongelige og «det nye årets antrekk». Slikt tjener man penger på, og ingen ville drømme om å kalle det verken hykleri eller dobbeltmoral.


Ole-Asbjørn Fauske

Eller på Bloggurat.