tag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post127191181342780848..comments2019-07-15T11:24:45.598+02:00Comments on <b>Observasjoner</b>: Sverre Diesen om soldatkultur: Bomskudd, General!Ole-Asbjørn Fauskehttp://www.blogger.com/profile/04706224380246177308noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-3378930598725417322011-11-25T17:23:06.045+01:002011-11-25T17:23:06.045+01:00Takk for kommentaren. Jeg skriver i blogginnlegget...Takk for kommentaren. Jeg skriver i blogginnlegget at idealisme er viktig for "mange", og du sier at det er viktig for en "svært liten andel". Nå har jeg bare tre kontingenter ute, og jeg har heller ikke gjort noe statistisk arbeid for å finne ut hvor mange det er. <br />Jeg er vel kjent med at Diesen i mange år har argumentert for profesjonelle soldater, - herunder også et underoffiserskorps. Og jeg er ikke nødvendigvis uenig i at vi trenger det. Det jeg reagererer på her, er det jeg oppfatter som et angrep på verneplikten på feil premisser. <br />Det er mulig å være for profesjonelle soldater og underoffiserskorps - og samtidig være for verneplikt. Skal verneplikten avskaffes, må det være av andre hensyn enn det Diesen trekker fram.Ole-Asbjørn Fauskehttps://www.blogger.com/profile/04706224380246177308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-42114489078618839182011-11-25T15:16:04.035+01:002011-11-25T15:16:04.035+01:00Fauske,
Både du og Anonym tar grundig feil på fler...Fauske,<br />Både du og Anonym tar grundig feil på flere områder i artikkelen og kommentarene.<br />General Diesen har helt rett hva angår at idealisme ikke spiller noen særlige rolle, med eller uten en FN resolusjon. Undertegnede er yrkesoffiser og har 8 kontingenter ute, samt 5,5 års tjeneste i multinasjonal HQ, De færreste av de jeg har tjenestegjort med er opptatt av idealismen. Påstanden kan i beste fall sies å beskrive en svært liten andel av de som tjenestegjør ute.<br />Anonym hevder at General Diesen ikke tør å argumentere for et underoffiserskorps. Tvert imot, General Diesen har i en årrekke tatt til orde for gjøre om til en profesjonell underoffiserskorps. Allerede som BNSJ i HMKG i 1995 skrev han i aftenposten om dette. Arbeiderpartiet gjorde om ordningen i 1979, grunnet feilslåtte tanker om et klasseskille. Man tenkte ikke på konsekvensene av dette, der vi i dag oplever at norske 21-22 åringer står foran i linjen og håndterer det som britiske og kanadiske 28.30 åringer håndterer. Han er med rett, svært påvirket av det britiske systemet, og det er mye i dag som tilsier at vi blir nødt til å gå samme vei. Det spørs bare om vi er framsynte nok nå, eller om vi lar oss styre av en politiske arv, som ikke lenger har noen funksjon.<br />Mvh<br />Tore B.Tore B.https://www.blogger.com/profile/11343301968103024669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-2286877347051954912011-03-14T21:38:46.062+01:002011-03-14T21:38:46.062+01:00"Hvis befal eller grenaderer skulle bare sagt..."Hvis befal eller grenaderer skulle bare sagt ja til å delta i operasjoner som de mener er "moralsk og etisk" riktig, ville ikke vi kunne utført jobben som statens verktøy."<br /><br />Problemet med den innstillingen er at Nürnberg-prosessene slo fast at den er feil. Du er som soldat ansvarlig for å delta kun i operasjoner du kan stå for moralsk og etisk, og du kan ikke unndra deg dette.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-83871452316069681222011-01-23T10:58:49.095+01:002011-01-23T10:58:49.095+01:00Jeg er stort sett enig i alt du skriver. Det jeg r...Jeg er stort sett enig i alt du skriver. Det jeg reagerte først og fremst på i Diesens artikkel, var hans påstander om at det er vernepliktige, reservister og militssoldater - og ikke profesjonelle soldater - som begår overgrep i krig. <br /><br />Det kan være mange grunner til å utvikle et mer profesjonelt soldatkorps. Vi har for så vidt gjort det allerede i Norge - i noen grad. Men grunnene for å gjøre det ligger mest i det som du skriver. Grunnen er IKKE at det er vernepliktige, reservister og militssoldater som står for overgrep i krig. Å hevde det, er i beste fall en total neglisjering av historien.<br /><br />La oss gjerne diskutere verneplikten. Men da må vi i det minste holde diskusjonen på et noenlunde saklig nivå.Ole-Asbjørn Fauskehttps://www.blogger.com/profile/04706224380246177308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-52965419342856166252011-01-22T17:09:14.876+01:002011-01-22T17:09:14.876+01:00Jeg syntes Diesen sier mye rett i sin artikkel. Hv...Jeg syntes Diesen sier mye rett i sin artikkel. Hvis du tror at de som verver seg til tjeneste i utlandet, enten det er soldater som verver seg eller befal som søker seg til en stående avdeling, gjør dette fordi de er drevet av ideologiske eller for den saks skyld patriotiske verdier, bommer du litt. Ved første deplyoering så er det nok en del av personellet som har disse tankene og som er drevet av tanken om at de tar del i noe som er større en seg selv. Men ved 2,3,4 eller 5 deployering så er denne tankegangen for lengst lagt igjen hjemme. Nå kan jeg ikke snakke for stabspersonell eller andre "POG`s" (people other then grunts"), da alle mine 6 deployeringer har vært i en kampavdeling. Nå sist våren 2010. Diesen treffer spikeren på hodet, når han argumenterer for at for stående, profesjonelle kampavdelinger skal fungere optimalt, så er det avdelingskulturen og våpenbrorsbåndet mellom soldatene som må dyrkes. Hvis befal eller grenaderer skulle bare sagt ja til å delta i operasjoner som de mener er "moralsk og etisk" riktig, ville ikke vi kunne utført jobben som statens verktøy. Men jeg mener at det ene ikke utelukker det andre. Norske soldater og offiserer som blir deployert har vært gjennom en nøye seleksjon til å utføre den jobben de er satt til. Etikk er en sentral del av all utdanning som blir gjennomført hver dag. Selv om det ikke heter "Etikk: Modul 1". Nå vet jeg ikke hva du har som bakgrunn, men etter å ha vært i utallige kamphandlinger i Afgh. de siste årene, så VET jeg at det viktigste for SOLDATEN er båndet mellom han og makkeren, tilliten til sjefene sine og den avdelingstilhørigheten (kultur) som er i avdelingen. Gutta på bakken, gir blanke f... i hva de strategiske målene er, eller for den saks skyld, skjebnene til Afghanistan i fremtiden. Det er ikke jobben deres. Jobben til en infanterist, er, og har alltid vært, å ta livet av fienden. Det er mange som tror annet, men det er den kalde sannheten. Det som er viktig, er at disse soldatene tar liv innenfor de retningslinjer som gjelder. ROE osv. <br /><br />Jeg er glad for at denne debatten har kommet. Og jeg tror Diesen vil få rett i, at om noen få år så er verneplikten avviklet i den formen vi kjenner den idag. Man vil kanskje se førstegangstjenesten i enkelte garnisonsfunksjoner osv.<br /><br />Mvh. Lt.<br /><br />P.S. Les "War" av Sebastian Junger så tror jeg du vil få litt mer innsikt i hva jeg snakker om.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255267656292480990.post-81180777331402261462010-10-12T12:30:40.492+02:002010-10-12T12:30:40.492+02:00Nei, de fleste mennesker har ikke grundige og velo...Nei, de fleste mennesker har ikke grundige og veloverveide argumenter i forkant av et yrkesvalg. Det er tilfeldighetene som rår. Kun i ettertid rasjonaliserer menneskene sine valg, for å rettferdiggjøre sin situasjon overfor seg selv.<br /><br />Diesens feil er at han ikke tør å argumentere for noe så unorsk som et underoffiserskorps. Det er i første rekke det lavere avdelingsnivået i militære styrker som må fokusere på lojalitet til laget og kameratene for å bli effektive. Disse vil i prinsippet kunne brukes til hva som helst som beslutningstagerne beslutter - også dårlige ting. Disse avdelingene krever altså både en dyktig og en etisk bevisst ledelse. Dette løses av de fleste andre land med et profesjonelt offiserskorps som må forventes å ha en dypere forståelse og ideologisk begrunnelse for sitt yrke. <br /><br />I andre land dyrkes denne eliten frem på en helt annen måte enn hva som er akseptabelt i Norge. I Norge har vi, som følge av Arbeiderpartiets egalitære triumf, i 30 år nektet å snakke om behovet for nivå-skille i Forsvaret.<br /><br />Paradokset består. Soldater som er satt til å kjempe en ikke-eksistensiell kamp er avhengig av andre faktorer enn ideologi for å holde sammen. Likevel krever samfunnet en ideologisk forankring av de militære aktiviteter. I Norge skiller vi ikke mellom underoffiserer og offiserer, og vi får dermed ikke rendyrket det etisk bevisste beslutningsnivået.Anonymousnoreply@blogger.com